|
Наконечник
|
|
| Dira | Дата: Воскресенье, 24.06.2012, 10:02 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Помогите датировать и подскажите по культуре, вот такой наконечник.
|
| |
| |
| zoom888 | Дата: Воскресенье, 24.06.2012, 13:02 | Сообщение # 2 |
 повелитель колец
Группа: Проверенные
Сообщений: 775
Награды: 6
Статус: Offline
| кимириец
|
| |
| |
| Деркульчанин | Дата: Воскресенье, 24.06.2012, 14:50 | Сообщение # 3 |
 Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1427
Награды: 11
Статус: Offline
| Согласен,киммериец-он же срубник...1200-1400 лет до н.э.
Копай!
|
| |
| |
| Dira | Дата: Воскресенье, 24.06.2012, 17:00 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Удаленные
| Спасибо за определение
|
| |
| |
| ten | Дата: Понедельник, 25.06.2012, 09:10 | Сообщение # 5 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 474
Награды: 5
Статус: Offline
| Прошу пардона у экспертов! Но,именно этот нак.- архаический скифский 7-го в. до н.э.
Dira!Сфоткай его вдоль. Там шип выглядывает?
Знающие много не говорят, говорящие много-не знают! (Унан С.В. )
Совесть, сила воли, гордость...блин, где же вы шляетесь!?!!?
|
| |
| |
| Dira | Дата: Понедельник, 25.06.2012, 12:07 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Да шип есть с одной стороны
|
| |
| |
| ten | Дата: Вторник, 26.06.2012, 23:03 | Сообщение # 7 |
|
Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 474
Награды: 5
Статус: Offline
| Quote (Dira) Да шип есть с одной стороны
Dira! Вот,посмотрите ,подборка скифских наков. У Вас, идентичный.
Знающие много не говорят, говорящие много-не знают! (Унан С.В. )
Совесть, сила воли, гордость...блин, где же вы шляетесь!?!!?
Сообщение отредактировал ten - Вторник, 26.06.2012, 23:04 |
| |
| |
| Деркульчанин | Дата: Воскресенье, 01.07.2012, 12:24 | Сообщение # 8 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1427
Награды: 11
Статус: Offline
| Да,похоже внешне и на архаического скифа,но технология литья иная-у нака представленого камрадом Dira,
литье в двухполовинной форме без ретуши по лопастям, Вы уважаемый ten, Представили наки с заточеными лопастями и проковкой- т.е. Более совершенные.Скифы они ведь не с бурьяна выскочили,а усовершенствовали ранее имеющиеся технологии,и оттого сходство.Все-же думаю,киммериец.
Копай!
|
| |
| |
| Yorik | Дата: Суббота, 17.11.2012, 15:48 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Деркульчанин) Да,похоже внешне и на архаического скифа,но технология литья иная-у нака представленого камрадом Dira,
А в чем отличие технологии?
Quote (Деркульчанин) литье в двухполовинной форме без ретуши по лопастям,
А какая форма для отливки во втором случае использовалась? И что за ретушь по лопастям?
Quote (Деркульчанин) Представили наки с заточеными лопастями и проковкой- т.е.
А какие двухлопастные наки без заточки лопастей? Где проковка?
Quote (Деркульчанин) Более совершенные.
Почему они более совершенные?
Quote (Деркульчанин) Все-же думаю,киммериец.
А я думаю, что скиф вторая половина 7 - первая половина 5 вв. до н.э.
|
| |
| |
| Деркульчанин | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 09:28 | Сообщение # 10 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1427
Награды: 11
Статус: Offline
| Yorik, Все отличие в технике обработки металла.Достаточно подробно описано в учебниках по технологии металлов и научно обосновано в соответствующих разделах сопромата,поэтому дискутировать на сей счет наверное не очень корректно.Позволю себе обратить внимание вот на что-бронзу чтобы заострить,проще не затачивать,а плющить,ибо металл мягкий,что собственно и называется ретушью,проковка-это придание жесткости самому телу нака а внешние признаки всего этого просматриваются при детальном изучении изделия.....Так вот киммерийцы так острить бронзу как скифы не умели..Я собственно ни на чем не настаиваю,это личное мнение.Но наков пришлось видеть много,реконструировали луки,стрелы,стреляли из них, причем стрелы делали с оригинальными наками.
|
| |
| |
| Yorik | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 10:30 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
| Очень заумно и не о чем...
После отливки в форме скифские наки не проковывались, нет необходимости, да и формы этого не позволяли. Киммерийского периода известна только одна форма, скорее всего она тоже не для проковки, т.к. ссылок на это нет. Да иногда скифы и киммерийцы проковывали наконечники стрел, но для создания всей лопасти наконечника, а не уплотнения их краев. Для наконечников в этом нет необходимости, "мягкости" бронзы вполне хватало для нанесения повреждения. Наков в руках передержал тоже не мало, реконструировал луки и арбалеты, стрелы, стрелял из них, оригинальными стрелами не стрелял (жалко...), видел и держал в руках не одну форму для отливки наконечников.
|
| |
| |
| Mailbote | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 17:15 | Сообщение # 12 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Статус: Offline
| [quote=Yorik]Да иногда скифы и киммерийцы проковывали наконечники стрел, но для создания всей лопасти наконечника, а не уплотнения их краев[/quote]
не соглашусь,в некоторых случаях проковывась кромка именно с целью уплощения режущей части пера
|
| |
| |
| Деркульчанин | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 17:29 | Сообщение # 13 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 1427
Награды: 11
Статус: Offline
| Yorik, Я могу только порадоваться,что на форуме прозвучало мнение специалиста,я не археолог и не являюсь экспертом по скифскому периоду,но мне лично пару раз попадались наки и ножи просто бритвенной остроты, и это за тысячелетия в земле! Меня это естественно интересовало, и мы консультировались у спецов по металлобработке,на заводах в Луганске,Донецке,Харькове-откуда собственно и инфа по ретуши заточке и проковке,а также иных технологических приемах вполне вероятно,применявшихся в древности и в том или ином виде используемых и по сей день.Если Вы располагаете какой-либо специфической инфой(личный опыт,научные источники,экспертные оценки) по теме-поделитесь,будет интересно.
Mailbote, Я думаю,что проковка кромки пера появилась как следствие общей проковки изделия,видимо древние кузнецы заметили,что кроме жесткости на изгиб улучшаются и режущие свойства,а дальше просто совершенствовали технологию.
Сообщение отредактировал Деркульчанин - Воскресенье, 18.11.2012, 19:11 |
| |
| |
| Yorik | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 23:04 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Mailbote) не соглашусь,в некоторых случаях проковывась кромка именно с целью уплощения режущей части пера
В некоторых да, но не в данном случае и не массово. Такие моменты большая редкость.
|
| |
| |
| Yorik | Дата: Воскресенье, 18.11.2012, 23:06 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Награды: 0
Статус: Offline
| Quote (Деркульчанин) откуда собственно и инфа по ретуши заточке и проковке,а также иных технологических приемах вполне вероятно,применявшихся в древности и в том или ином виде используемых и по сей день.Если Вы располагаете какой-либо специфической инфой(личный опыт,научные источники,экспертные оценки) по теме-поделитесь,будет интересно.
Да, такие технологии применялись, но не в данном случае и, такие технологии, говорят больше о примитивности изделия. Специфической инфы масса, например альманах Домонгол - 1,2
|
| |
| |
